Penyakit bila cuti

Lebih baik bangun pagi pergi kelas
daripada bangun lambat pukul satu..

Lebih baik petang2 pergi turun training
daripada petang2 merempit kacau perempuan..

Lebih baik  malam2 study
daripada malam2 pergi clubbing..

Lebih baik buat assignment daripada
duduk rumah search web porno..

Lebih baik bt discussion dengan kawan2
daripada duduk lepak merapu-rapu..


Lebih baik tekanan study daripada
tekanan duduk rumah tgk ibu-bapa bergaduh..


hargailah kehidupan anda sebagai student..

MAHA AUKU

           1998 merupakan tahun yg akan diingati di Malaysia dan juga Indonesia. 1998 menyaksikan pemecatan Timbalan Perdana Menteri, Datuk Seri Anwar Ibrahim di Malaysia dan 1998 juga menjadi tahun terakhir President Suharto memerintah Indonesia selama 32 tahun. Apa yg saya ingin tulis pada hari ini bukanlah mengenai Datuk Seri Anwar Ibrahim dan tidak juga mengenai Suharto tetapi mengenai satu golongan yg paling penting di setiap negara iaitu MAHASISWA..

Mahasiswa ialah satu golongan pelajar yg sedang menuntut di pusat-pusat pengajian tinggi. Golongan ini terikat dengan tuntutan akademik dan tempat yg akan menentukan ms depan mereka ialah di dewan peperiksaan. Namun begitu pengaruh mahasiswa di dalam sesebuah negara amat besar kesannya. Lihat apa yg berlaku di Indonesia. Revolusi dan reformasi besar-besaran oleh golongan mahasiswa di Indonesia telah berjaya  menumbangkan zaman pemerintahan president Suharto yg dianggap kebal di tampuk pemerintahan. Tumbangnya Suharto menunjukkan kepada kita semua bahawa kuasa dan kemampuan mahasiswa dalam merubah sesuatu kerajaan tidak boleh sama sekali dipandang enteng.

Jika sesebuah parti itu mendapat sokongan seluruh mahasiswa ia bermakna parti itu mendapat seluruh sokongan daripada rakyat. Mahasiswa merupakan satu golongan yg sukar untuk ditawan hatinya oleh mana-mana parti. Sifat mereka yg suka menganalisis sesuatu berita sebelum menerimanya sebagai satu fakta atau tidak,  menjadikan golongan ini hampir kebal dari pengaruh politik media. Selain itu darah muda mereka membuatkan mereka lantang untuk mengkritik mana-mana dasar yg dirasakan tidak sesuai dengan pendapat mereka.

Pendapat seorang Mahasiswa mungkin belum cukup untuk mengubah corak kerajaan tetapi pendapat seorang mahasiswa mampu mempengaruhi pemikiran mahasiswa-mahasiswa yg lain lalu membentuk satu kumpulan mahasiswa yg sama pendapat. Lalu mereka bergerak untuk mengumpul lebih ramai pengikut dan akhirnya mereka akan bersuara dengan lantang menyatakan pendapat mereka. Contoh paling mudah ialah Adam Adli yg lantang mengkritik AUKU. Sebenarnya isu tentang AUKU telah lama dibincangkan namun ianya tidaklah sehangat sekarang ini. Namun setelah munculnya Adam Adli isu ini tiba-tiba menjadi begitu hangat dibincangkan oleh pelbagai pihak.

Baru-baru ini kerajaan telah bersetuju meminda AUKU yg sebelum ini melarang mahasiswa berpolitik kepada boleh berpolitik tetapi dilarang untuk bergerak aktif. Dilarang bergerak aktif bermaksud mahasiswa dilarang untuk berkempen atau memberi ceramah. Jadi apa yg boleh dilakukan oleh mahasiswa jika mereka dilarang berkempen atau memberi ceramah?? Adakah menglibatan yg dibenarkan oleh pihak kerajaan kepada mahasiswa yg ingin berpolitik hanyalah dengan membenarkan mereka menggantung bendera dan mengedar baju-baju parti masing-masing sahaja. Jika ini sahaja yg dibenarkan oleh pihak kerajaan ianya merupakan satu penghinaan terhadap mahasiswa.

Tun M pernah membuat satu kenyataan mengenai isu AUKU ini. Beliau berkata ‘seorang mahasiswa itu hendaklah belajar bersungguh-sungguh bagi menunaikan hasrat ibu-bapa yg ingin melihat anak mereka berjaya, jadi tidak perlu berpolitik dahulu,sudah habis belajar nanti baru la berpolitik’. Adakah berpolitik itu mengganggu pelajaran??Saya akan memjawap YA!! Tetapi adakah semua mahasiswa akan memberikan jawapan yg sama seperti saya?? Kita ambil satu contoh: dua orang mahasiswa yg mempunyai bakat besar dalam permainan bola sepak. Seorang bernama Ali dan seorang lg bernama Abu. Ali dan Abu ingin mewakili pasukan bola sepak universiti  mereka. Ali merasakan menyertai pasukan bola sepak universiti tidak akan mengganggu tumpuan pada pelajarannya, maka Ali terus dengan keinginannya untuk menyertai pasukan bola sepak universiti. Lain pula halnya dengan Abu, Abu berpendapat pelajarannya akan terganggu jika dia bermain untuk universiti, maka Abu membatalkan hasratnya demi untuk menumpukan perhatian pada pelajarannya. Begitu juga halnya dengan politik, bukan semua mahasiswa berminat untuk berpolitik, dan tidak semua yg berminat itu berhajat untuk berpolitik dan tidak ramai yg berhajat itu berasa diri mereka mampu untuk memberi komitmen kepada pelajaran dan politik. Hanya mahasiswa yg berasa diri mereka mampu memberikan komitmen kepada pelajaran dan politik sahaja yg akan menceburkan diri di dalam politik.

Andai niat AUKU menghalang mahasiswa berpolitik adalah kerana semata-mata untuk mengelakkan mahasiswa hilang tumpuan kepada pelajaran ianya adalah satu niat yg boleh diragui. Sebenarnya bukan politik sahaja yg akan mengganggu pelajaran tetapi banyak perkara lain lg. Diana Daniel, Najwa Latif, Yuna mereka semua adalah artis yg menceburi bidang seni semasa mereka sedang menuntut. Yuna menjadi artis semasa beliau menuntut di universiti, Diana Daniel dan Najwa Latif semasa mereka menuntut di sekolah menengah dan jgn lupa pada adik Mia Sara Nasuha yg masih kecil. Ramai yg menjadi artis ketika mereka sedang menuntut tetapi tidak pula pihak kerajaan menimbulkan isu penglibatan mereka ini akan mengganggu pelajaran mereka.

Bagi saya sekatan AUKU kepada mahasiswa yg ingin berpolitik boleh menyekat perkembangan mahasiswa. Andai kata kerajaan membenarkan mahasiswa bergiat aktif di dalam bidang politik, tidak mustahil suatu hari nanti kita akan mempunyai Perdana Menteri yg berusia 30an atau 40an. Perdana Menteri yg masih muda tetapi luas pengalaman dan dapat menyumbang pelbagai idea baru untuk pembangunan negara. Perkara ini hanya boleh dicapai sekiranya AUKU dimansuhkan.

DEBAT BUKAN BUDAYA KITA!!!

Saya mengambil masa hampir lima minit untuk berhenti ketawa setelah membaca satu keratan akhbar yg terkandung di dalam akhbar tempatan baru-baru ini. Dalam keratan akhbar itu tertulis beberapa kenyatan dari Ketua Penerangan UMNO iaitu Datuk Ahmad Maslan tentang pandangannya mengenai cadangan debat terbuka antara Datuk Seri Najib Tun Abdul Razak dan juga Datuk Seri Anwar Ibrahim.

Datuk Ahmad Maslan berpendapat bahawa debat ialah budaya barat yang masih belum dapat diterima di negara ini. Saya tertanya-tanya adakah debat antara Nabi allah Ibrahim a.s dan juga Namrud juga merupakan budaya barat? Mengapa kenyataan debat merupakan budaya barat timbul sekarang ini sedangkan terdapat banyak pertandingan debat bukan setakat debat antara universiti malahan debat antara sekolah rendah telah lama diadakan. Mengapa sekarang ini timbul isu membaratkan debat? Apakah alasan ini digunakan semata-mata untuk membolehkan rakyat menerima keengganan pihak kerajaan berdebat dengan pihak pembangkang? Kalau itu adalah sebabnya ternyata pihak kerajaan telah tersalah percaturan dalam memberikan alasan. Alasan yang diberi sangat rapuh dan mudah untuk dipatahkan oleh sesiapa sahaja yang mempunyai otak dan fikiran yang waras.

'Adakah Malaysia betul-betul sebuah negara yang berlandaskan hukum islam'?? Tanyalah kepada semua rakyat Malaysia tidak kira penyokong tegar UMNO, pengundi atas pagar mahupun pihak pembangkang semuanya akan berkata TIDAK!!! Semua rakyat sedar tentang realiti sistem pemerintahan negara ini yg mengamalkan sistem sekular yang berasal dari barat. Disebabkan kita mengamalkan sistem inilah maka sekarang ini terdapat lambakan budaya kotor dari barat yg telah menjadi satu perkara biasa di negara ini. Pusat-pusat hiburan, lambakan artis-artis yg menjadi ikutan remaja serta tindakan kerajaan yg mengambil langkah berdiam diri tentang isu pakaian remaja yg menjolok mata semuanya itu berasal dari barat. Namun yg anehnya mengapa isu debat yg perlu dipertikaikan sedangkan terdapat banyak lg budaya kotor dari barat yg harus diambil berat dan perlu dititik beratkan? Di sini sudah cukup untuk membuktikan kenyataan Datuk Ahmad Maslan hanyalah alasan semata-mata untuk mengelak pihak kerajaan berdebat dengan pihak pembangkang.

Sebenarnya tindakan pihak kerajaan tidak berdebat dengan pihak pembangkang adalah satu tindakan yang amat bijak dalam menyelamatkan karier politik mereka. Namun pihak kerajaan harus mencari alasan yg bijak untuk mengelak dari berdebat. Mengapa saya katakan ianya tindakan yg bijak? Jika kerajaan menyahut cabaran pihak pembangkang ia adalah ibarat masuk dalam mulut naga dan membunuh karier politik mereka sendiri. Hanya orang yang bodoh yang akan menerima cabaran berdebat dengan pihak pembangkang yg telah lama bersedia dengan manifesto-manifesto yg dapat memikat rakyat dan juga isu-isu integriti yg bakal menjadi senjata ampuh bg mereka dalam PRU13 ini. Apatah lg wakil yg mereka akan hantar sudah pastinya Datuk Seri Anwar Ibrahim. Keputusan debat sudah pasti dapat dijangka dari awal lg . Anwar menang!!!

Dengan bakatnya yang lantang berucap dan petah berkata-kata di tambah pula dengan latar belakangnya sebagai antara bekas menteri kewangan terbaik dunia tidak hairanlah nama Datuk Seri Anwar pernah disenaraikan dalam majalah Forbes sebagai MANUSIA KE-9 PALING BERPENGARUH DI DUNIA. Justeru itu bodohlah pemimpin dari BN jika ingin berdebat tentang ekonomi dengan bekas menteri kewangan terbaik dunia. Pada pendapat saya tiada siapa di dalam barisan menteri karbinet Malaysia yg mampu menang berdebat dengan ketua pembangkang itu. Satu-satunya insan yg layak berdebat dengan beliau hanyalah Tun Mahathir sahaja. Jika kedua-dua tokoh ini berdebat ianya mungkin menjadi satu pertembungan epik ibarat buku bertemu ruas dan akan diingati dalam jangka masa panjang. Tetapi meletakkan Tun M sebagai wakil kerajaan bukanlah tindakan yg bijak.jika Tun M yg mewakili pihak kerajaan dimanakah kredibiliti Datuk Seri Najib sebagai ketua kepada kerajaan yg ada sekarang. Mengapa meletakkan tanggungjawap mempertahankan Kerajaan BN kepada bekas ketua. Mahu atau tidak terpaksalah Najib menjadi wakil BN jika mereka berhajat berdepan dengan pembangkang. Namun pada fikiran saya Najib belum bersedia,dan tindakan paling selamat ialah mengelak dari berdebat tetapi Najib harus berusaha mencari alasan yg sesuai yg dapat diterima oleh rakyat. Bukanlah dengan alasan debat itu mengikut budaya barat.

Pengenalan

hi..this is my new blog